人と機械の共生を考える。

けたろーです。　あちこちで〝線上降雨帯〟。　すさまじいくらいに降りますね。　ここんところ、ほんとに気候が変わってきてるなって思いません？　

さて。

人の手はすごい。

この職に就くようになって、いろんな生産現場とか、製造現場を見る機会があるのだけど、そこでいつも思うのは、

人の手って、ほんまにすごいよな！

ってことです。

確かに、機械とかロボット見てても、すごいな！　って思うんですけど。　でも、元を辿れば、それすら人の手によるものだから、ほんまに人の手はすごいと思うんですよ。ｗ

で、現場をみていて感心することは、人の手の器用さとか、臨機応変さとか、柔軟さとか、そういうの。　一見すると、機械やロボットの方がすごいように見えますよね。　でも、人間が思ってるほど機械やロボットは優秀・万能ではないんです。　むしろ、人間の方がある意味万能だったりします。　

というより、〝融通が利く〟という点では、人に勝るものはないのかもしれないです。

直感力、洞察力、慣れとか。

顕著なのが、検査の工程でしょうか・・・。

そもそも検査とは、【不良品が良品に混入しないこと】が前提としてあって、そういうことを未然に防ぐという目的があります。　つまり、〝疑わしきは撥ねる〟という感覚が大事になるということです。

作業現場での検査を見せてもらう機会があるとき、検査してるスタッフさんに、〝これのどこが不味いの？〟ってきいてみると、「ここにキズがあるでしょ？　これがダメなんです。」　と言われます。　

傍目には、まったくわからないキズでも、瞬時に撥ねてる。　ほんとにすごいです。　

人による作業の場合、ほんのちょっとしたキズや、シワ、微細な汚れでさえ見つけ出し、判定することができます。　また、ベテランともなれば、製品が持つ何かしらの『違和感』を感じ取って、瞬時に判断することができるようです。　それに、表面的なことだけじゃなく外観全てを検査することも可能で、これには、洞察力や直感力とか、慣れの部分も大いに関係してるみたいです。　

これを機械に置き替えた場合どうなるか？　機械ならもっとすごいことができるじゃないの？　…　　なんて思われるのかもしれませんが…　たしかに、最新のＡＩなどを使えば、すごいことができる・・・のかもしれません。　

でも、機械的に検査を行う場合では、一般的にカメラによる画像解析とか、特殊なセンサーを使って検査をする場合が多いのですけど、そういった器材で検査を行う場合には、ＮＧである場合の『具体性』が必要になってきます。

例えば、カメラによる画像検査を考えた場合、予め、キズやシワなどの〝具体的な不具合のパターン〟を選定しておき、それをマスター（基準値）として登録して、正常品との比較で判断させます。　また、検査対象となる範囲も明確にしておく必要があって、〝ここから、ここまでの範囲に異常が見つかればＮＧ〟という設定をする必要があります。　

要は、何を基準に合否の判定を行うか？　という明確なルールがいるのです。

さらに、もし、製品の外観全てを検査するという場合には、製品の向きを変えたり、あるいは、カメラの台数を増やしたりといったことが必要になってきます。　単純なことを言えば、仮に全周囲、全方向の検査を行うという場合には、上下左右の最低でも４つのカメラ、もしくは向きを変えるような機構がいるというわけです。

とはいうものの、そこまでの器材を準備し、検査を行ったとしても、そのＮＧのパターンが登録したもの以外の場合や、設定した検査範囲外にＮＧが生じているの場合には正常な判定ができません。　なので、検査工程を考えた場合には目視や官能（※）に頼るところが多いのがその理由によります。　※官能：人による主観・客観的な事由を用いた方法。　

…などということを考えると、人の作業には計り知れない要素が含まれていますよね。

・・・とはいうものの…

確かに、人の手はすごいんですけど、当然のことながら弱点があります。　

顕著なのは、〝個体差〟です。　誰でも同じ能力を持っていて、誰でも同じようにそれができるか？　と言えば、そうではありません。　

例えば、Ａさんに、〇〇という作業をさせたら、ものすごく上手に、且つ早く確実に行うことができるが、××という作業に変わってもらった途端、ものすごくパフォーマンスが落ちる…　などというのがそれです。　また、男女差にも顕著な差があります。　経験上、概ね、根気のいるような仕事には女性が向くという傾向にあるようです。　

あと、最大と思われる弱点は、持久力です。　労働規約上の制限も関係してきますが、人の場合は四六時中ずっと作業を続けるということが困難です。　集中力の面で言えば、概ね１５分程度が限界です。

そしてもうひとつ、念頭に置いておきたいことがあります。　それは…